Paramétrages de cookies

×

Cookies fonctionnels

Ce site utilise des cookies pour assurer son bon fonctionnement et ne peuvent pas être désactivés de nos systèmes. Nous ne les utilisons pas à des fins publicitaires. Si ces cookies sont bloqués, certaines parties du site ne pourront pas fonctionner.

Mesure d'audience

Ce site utilise des cookies de mesure et d’analyse d’audience, tels que Google Analytics et Google Ads, afin d’évaluer et d’améliorer notre site internet.

Contenus interactifs

Ce site utilise des composants tiers, tels que ReCAPTCHA, Google Maps, MailChimp ou Calameo, qui peuvent déposer des cookies sur votre machine. Si vous décider de bloquer un composant, le contenu ne s’affichera pas

Réseaux sociaux/Vidéos

Des plug-ins de réseaux sociaux et de vidéos, qui exploitent des cookies, sont présents sur ce site web. Ils permettent d’améliorer la convivialité et la promotion du site grâce à différentes interactions sociales.

Autres cookies

Ce CMS Joomla utilise un certain nombre de cookies pour gérer par exemple les sessions utilisateurs.

Activation

CONTRE L'ISLAMISME

 Inscriptions closes
 
0
Catégorie
REVUE DE PRESSE
Date
lundi 7 janvier 2019 00:00

André Comte-Sponville - publié le 07/01/2019

André Comte-Sponville, philosophe, est l'auteur de L'inconsolable et autres impromptus (PUF, 2018).

L'avenir de l'islam en France, c'est l'affaire d'abord des Français musulmans. Cela ne signifie pas que les autres Français - par exemple chrétiens, juifs ou agnostiques - n'aient pas à s'en préoccuper. Ni que l'État n'ait rien à faire pour contrer l'islamisme.

Le grand mot est lâché. Qu'est-ce que l'islamisme ? Non pas une religion, comme l'islam, mais une idéologie politique et les mouvements, d'ailleurs fort divers, qui s'en réclament : sont islamistes tous ceux qui veulent faire de l'islam le mode d'organisation de la société, au point que la loi islamique - la charia - se substitue (que ce soit à l'échelle d'un pays ou pour l'une de ses composantes) aux lois démocratiquement établies, donc, en France, aux lois de la République. C'est ce qui rend l'islamisme incompatible non seulement avec la laïcité, ce qui est bien clair, mais avec toute démocratie libérale. Si le peuple est souverain, il est exclu que Dieu ou ses représentants le soient. Si les citoyens sont libres, ils doivent pouvoir pratiquer la religion de leur choix, en changer ou n'en pratiquer aucune. S'ils sont égaux en droits et en dignité, on ne saurait vouer la moitié d'entre eux - en l'occurrence les femmes - à une position de soumission, de subordination ou d'infériorité. Enfin la fraternité, entre eux, ne saurait dépendre de leurs affiliations religieuses. Il n'y a rien, dans ces différents points, qui puisse choquer un musulman démocrate. Mais rien non plus qu'un islamiste puisse accepter. Qu'en conclure, sinon que l'islam n'est compatible avec la République - et il l'est assurément - qu'à la condition de refuser l'islamisme ?

On se trompe si l'on croit que la laïcité, en France, commence en 1905. La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, dès 1789, disait l'essentiel : « Nul ne peut être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi. » La fameuse loi de 1905, dans son premier article, ne fait guère que confirmer ce principe : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. » Ce que l'article 2 concrétise, en le radicalisant, par la séparation des Églises et de l'État : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. » Faut-il revenir sur cette séparation ? Certes pas. C'est à l'islam de s'adapter à la laïcité, non à la laïcité de s'adapter à l'islam.

Cela n'interdit pas de tenir compte des circonstances particulières que nous devons à l'histoire. De nombreux jours fériés, en France, sont des fêtes catholiques (Noël, Pâques, l'Ascension, la Pentecôte, la Toussaint...). Aucun ne correspond à une fête musulmane. Les églises, sur notre territoire, sont innombrables, souvent surdimensionnées (par rapport au nombre actuel de pratiquants), enfin - pour toutes celles qui furent construites avant 1905 - entretenues, puisqu'elles appartiennent à l'État, aux frais du contribuable. Les mosquées sont rares, presque toutes sous-dimensionnées, enfin construites et entretenues (à l'exception de la Mosquée de Paris) par des dons privés, venant souvent de l'étranger, notamment d'Arabie saoudite, et bénéficiant plus volontiers au courant salafiste ou fondamentaliste qu'à ce que le regretté Malek Chebel appelait « un islam des Lumières ». Situation malsaine, injuste, dangereuse. Qu'il faille « délier l'islam de France des influences étrangères », comme l'a dit notre ministre de l'Intérieur, c'est une évidence. Reste à savoir comment l'aider à s'intégrer, à se financer, et il serait bon qu'un débat public s'engage sur ces questions, sans naïveté ni tabous. Le politiquement correct, contre les fanatiques, n'est qu'un angélisme coupable. Mais la laïcité, sans la justice, ne serait qu'une ligne Maginot idéologique, aussi politiquement inefficace que moralement insatisfaisante.

Source : http://www.lemondedesreligions.fr/papier/2018/93/contre-l-islamisme-07-01-2019-7739_248.php

 
 

Toutes les Dates

  • lundi 7 janvier 2019 00:00